在现有的食品安全保障体系中，确实蕴藏着强大的潜力，但仍需进一步完善其结构来发挥最大效能。最近发表了一篇关于食品安全的文章，引发了我深思。每当我撰写此类话题，当初对于甲醛问题的坚持与抗争的记忆再次浮现，时间已过去八年，许多努力似乎在历史的洪流中被淡忘。为了避免甲醛对生活的侵害，大众在选择家具和装饰材料时格外谨慎，通风时间更是延长，但意外的是，甲醛竟然也出现在市场上的白菜中，这让人深感无奈。
甲醛白菜的问题之所以浮出水面，得益于一位自媒体博主的随机调查，然而，这并非个例。像“毒杨梅”这样的食品安全事件也曾被媒体曝光。我们是否真的无法管理蔬菜、水果及肉类等食品的安全吗？是否注定要与这些有毒食品共存？答案并非如此。根据我的观察，目前的社会监管架构完全具备保障食品安全的能力，关键在于一个变量的影响。
例如，海关总署近期发布了一篇文章，介绍了关于保障香港蔬菜供应安全的系列措施。黄埔海关通过建立从生产到加工的全链条质量管控体系，有效监控了供港蔬菜的质量。在种植阶段，海关督促企业备案种植基地，确保土壤和水源符合安全标准；在采收时，严格执行安全间隔期管理，并核查农药使用记录，以确保把好第一道关口；而在加工阶段，海关还指导企业成立自检实验室，实施严格的自检与复检制度。这种严谨的流程使得自2016年以来，供港蔬菜的质量安全状况一直保持稳定，没有发生安全事故。
不仅是蔬菜，在活猪、预制菜等其他食品领域，海关也实施了相应的保障措施。这说明，现有的系统具备了保障食品安全的能力。但值得注意的是，海关的职责主要是处理进出口食品，而不涉及国内市场。除了海关，我们还拥有多层监管机构，例如食品安全委员会、市场监管机构、农业农村部门、卫生健康部门、公安和生态环境部门等。这说明，食品安全问题并非无法解决，而是缺乏有效的协同。
比如，尽管近期“毒杨梅”事件频发，然而中国的出口杨梅却在国际市场上热销且没有安全问题。这得益于海关对出口水果实施的严格监督管理，确立了果园和包装厂的注册制，加强日常监管。正是这种制度化的管理，极大地减少了有害产品的流通可能。
然而，问题在于，其他监管系统虽然拥有较多的资源和能力，但缺少了海关所具备的外部压力。海关面临着国际市场的严格审查，一旦出现问题，企业将面临高昂的成本和严重的后果。这种“违法必究”的机制成为了强大的外部压力，相比较之下，国内的监管体系缺乏这样的强制性制衡。
整体来看，尽管各部门都在努力，但只要有一个环节出现“选择性执法”，最终的食品安全保障将失去意义。因此，食品安全的问题不仅在于监管能力的分配，更在于如何建立有效的责任机制和外部压力，以明确的责任来推动食品安全的全方位改善。
留言框-
